Die letzte Passage – wahrscheinlich eine wörtliche Rede der huldigenden Fremdlandfürsten – kann nur ungenau übersetzt werden, weil die Lücken nicht sinnvoll ergänzt werden können, die Grammatik nicht eindeutig ist und auch nicht alle Graphien; im Einzelnen:
- Nach mꜣ.n steht ein unidentifizierbares Vogelzeichen, so dass das Subjekt unklar bleibt, und ob die Verbalform noch zum vorangehenden Satz gehört oder nicht, ist ebenfalls unklar.
- Die Verbalformen ꜥbꜥb.tw und dmꜣj.tw könnten auch jeweils Partizip mit enklitischem Pronomen sein, also ꜥbꜥb tw, dmꜣj tw, die Sequenzen würden dann zu übersetzen sein „der/die (?) dich rühmte/en bei deiner Kraft, der/die dich nannte/en bei deinem Namen“. Da das notwendige Bezugswort am Ende von Z. 6 ausgefallen ist, ist eine eindeutige Einschätzung aber nicht möglich.
- dmꜣj: Das Verb ist dieser Graphie (d, mꜣ (U2), ꜣ (G1), j (M17), als Determinative „Auge“ (D4) und „Mann mit Hand am Mund“ (A2)) unbekannt. Iskander & Nasef, Denkstein, 67 denken an dmꜣ „verbinden; zusammenbinden“ („man verbindet sich (?) mit deinem Namen“), doch scheint eher eine missglücke Graphie für dm „rufen; nennen“ vorzuliegen, das üblicherweise mit rn „Name“ in Kombination auftritt.
- pꜣ Nhrn: Dies ist eine Abkürzung für pꜣ tꜣ n Nhrn, wie sie auch andernorts, und zwar in der Ramessidenzeit, auftritt, vgl. etwa Kadesch-Schlacht-Poem, § 43 (= KRI II,17) (alle erhaltenen Versionen); oTurin CGT 57365, Z. 4 (Streitwagenhymnus).

Commentary author: Marc Brose