Sowohl Gardiner, DZA 50.143.780 als auch Roccati, Magica Taurinensia, 169.331-332 übersetzen das als Nebensatz. Allerdings würde ein Nebensatz sowohl im Mittel- als auch im Neuägyptischen jw=f sḏr(.w) lauten, so dass, rein satzsyntaktisch betrachtet, hier ein Hauptsatz, konkret: ein neuägyptisches Präsens I, vorliegt. Ob der Schreiber versuchte, die Untersuchung medizinischer Texte zu imitieren? Dort sind die einzelnen Krankheitserscheinungen in Sätzen formuliert, die oft als parenthetische Hauptsätze interpretiert werden (obwohl dies diskutabel ist, da Parenthesen per se Zusatzinformationen liefern, die theoretisch für den Satz, in den sie hineingeschoben sind, nicht zwangsläufig notwendig sind, wohingegen gerade in den medizinischen Texten die betreffenden Sätze ohne diese „Parenthesen“ mitunter unverständlich bis bedeutungsleer wären).

Autor:in des Kommentars: Lutz Popko