Kommentar zur Datierung:

• Die Datierung in die spätere Zweite Zwischenzeit oder ins frühe Neues Reich, d.h. in die 17. oder dem Anfang der 18. Dynastie, vielleicht in die Mitte des 16. Jh. v. Chr. (?), beruht auf der Paläographie und den vermuteten Fundumständen. Paläographisch ähnelt der Papyrus Edwin Smith dem Papyrus Ebers (enthält einen Kalender aus Jahr 9 Amenhoteps I.: vielleicht ca. 1505 v. Chr.) und dem Papyrus Westcar (keine genaue Datierung), sowie dem mathematischen Papyrus Rhind (Jahr 33 des Hyksos-Königs Apophis: vielleicht ca. 1542 v. Chr.) (Breasted, Surgical Papyrus, 28-29 mit Vergleichstabelle auf S. 26-27; Breasted lässt die Verso-Texte in einer zweiten Hand außer Betracht und vermutet, daß sie etwas später niedergeschrieben wurden). Einige Zeichen weisen eine ältere Form als die in Papyrus Ebers verwendete auf, weshalb Breasted annimmt, dass der Papyrus Edwin Smith mindestens eine Generation früher als der Papyrus Ebers kopiert wurde, d.h. kurz vor dem Anfang des Neuen Reichs. Für ihn ist pEdwin Smith aus der Hyksoszeit, die er mit dem 17. Jh. v. Chr. gleichsetzt (Breasted, Surgical Papyrus, 28-29). Eine nachträgliche Untersuchung durch Breasted der Orthographie der Wörter von pEdwin Smith zeigt teils jüngere, teils ältere Wortformen als pEbers; Breasted tendiert mit der nötigen Vorsicht dazu, dieses Ergebnis als eine Bestätigung für eine Datierung früher als pEbers zu betrachten (Breasted, Surgical Papyrus, 593-595). Heute wird die Hyksoszeit nicht länger mit dem 17. Jh. gleichgesetzt: die mit den Hyksos zeitgenössischen südägyptischen 16.-17. Dynastien, die Allen (Art of Medicine, 70) als Zeit der Abschrift nennt, situiert er in der Periode 1650-1550 v. Chr. Meltzer (Sanchez/Meltzer, Edwin Smith Papyrus, 12, 14) folgt Breasted und Allen in der Datierung Hyksoszeit und thebanischer 17. Dynastie, möglicherweise etwas früher als pEbers. Die Datierungen von Grapow (Grundriss II, 88-89) und Westendorf (Handbuch Medizin, I, 16) nennen als Datum den Anfang des Neuen Reichs oder konkreter um 1550 v. Chr., wobei dies auf die Datierung des Papyrus Ebers zurückgeht, in dem ein Kalender aus dem 9. Jahr Amenhoteps I. nachträglich (!) auf der Rückseite geschrieben wurde. Grapow und Westendorf vermuten außerdem, daß Papyrus Edwin Smith und Papyrus Ebers zusammen gefunden wurden, so dass nicht nur die paläographischen Ähnlichkeiten, sondern auch die mutmaßlichen Fundumstände für eine zeitgleiche Datierung sprechen würden. Grapow hält es dabei für unerheblich, daß Breasted den Papyrus Edwin Smith etwa eine Generation früher als den Papyrus Ebers datieren möchte (Grundriss II, 89).
  
• Der ursprüngliche Text des sog. Wundenbuchs (auch genannt chirurgisches Handbuch) ist deutlich älter als die erhaltene Abschrift. Das Wundenbuch ist von der Grammatik und vom Wortschatz her gesehen ein Mischtext und kann inhaltlich in mehrere redaktionelle Stufen unterteilt werden. Folgende Redaktionsphasen sind denkbar: (1) Verfassung des ursprünglichen "chirurgischen Handbuchs"; (2) Erweiterung des Handbuchs durch Differenzialdiagnosen, alternative Behandlungen und einen Zauberspruch; (3) Hinzufügung von Zwischenüberschriften zu den Einzelfällen; (4) eine oder mehrere Glossierungsphasen unter Hinzuziehung mindestens zweier weiterer heilkundiger Trakate.
  
• Sowohl der medizinische Haupttext als auch die Glossen weisen Spuren einer älteren Sprachstufe als die Hyksoszeit auf (Liste von Altägyptischen Merkmalen bei Breasted, Surgical Papyrus, 73-75 und siehe dazu Westendorf, Grammatik, 328 mit Anm. 2). Für Breasted stammen beide aus dem Alten Reich, einer Zeit, die er (nach heutigem Wissen verfrüht) zwischen 3000 und 2500 v. Chr. ansetzt. Für ihn sind auch die Glossen früher als das Mittlere Reich, was eine Datierung des Haupttextes in "the early part of the Old Kingdom" voraussetzt (Breasted, Surgical Papyrus, 73-75). Breasted spekuliert mit dem Architekten und später als Arzt vergöttlichten Imhotep als potentiellem Autor, was aber höchst unwahrscheinlich ist. Westendorf (Papyrus Edwin Smith, 10) nimmt ebenfalls an, daß der Text im Alten Reich entstanden ist, einer Zeit, die er als etwa 2650-2150 v. Chr. angibt. Meltzer setzt für das ursprüngliche Dokument eine Zeit zwischen dem Ende des Alten Reichs und dem frühen Mittleren Reich an, oder "very roughly ca. 2200-2000 BC" (Sanchez/Meltzer, Edwin Smith Papyrus, 12). Abweichend von diesen frühen Datierungen schreibt Allen (Art of Medicine, 70), dass sowohl die Sprache des Textes als auch die vom Kopist gemachten Fehler auf ein Original hinweisen, das etwa 200 bis 300 Jahre älter wäre als die Zeit der Abschrift, die er ca. 1650-1550 bzw. ca. 1600 v. Chr. ansetzt. Was die Glossierungsphase angeht, vermerkt Fischer-Elfert, daß die beiden jry.w-Textsammlungen, die in drei Glossen erwähnt werden, "literarhistorisch mit der im religiösen Spruchgut erstmalig in der späten 13. Dyn. greifbaren Praxis der Glossierung von Totenbuchredaktionen in Zusammenhang gebracht werden" sollte (Fischer-Elfert, in: CdE 88/175, 2013, 26).